Biri, geliştirdiğiniz AI özelliğiyle ilgili. Diğeri, kurumunuzun başkasının modeline ne yazdığıyla. Bu iki soruyu çözen ürünler birbirinin yerine geçmez, ama çoğu karşılaştırma ikisini karıştırıyor. Ayrımı aşağıya koyduk — her hücre satıcının kendi kamuya açık kaynağından doğrulandı, kaynaklar sayfanın sonunda.
İki kategori de prompt denetliyor, PII maskeliyor, prompt injection engelliyor. Özellik listesine bakarak ayırt edemezsiniz. Ayıran şey, kontrol noktasının nerede durduğu — ve dolayısıyla yapısal olarak neyi göremediği.
| "Yayınladığım AI özelliği güvenli mi?" | "Kurumum AI'a ne gönderiyor?" | |
|---|---|---|
| Kontrol noktası | uygulamanızın istek yolu | insanların bulunduğu ağ |
| Kapsam nereden gelir | entegrasyon — bir SDK ya da değiştirilmiş base URL | yönlendirme — DNS, PAC ya da L3 |
| Kim devreye alır | özelliği geliştiren ekip | güvenlik ve ağ ekibi |
| Tipik ürünler | LiteLLM, Portkey, Cloudflare AI Gateway, Amazon Bedrock Guardrails, Occludra Gateway | Prompt Security, Arceris |
| Yapısal olarak göremediği | kendisine yönlendirilmeyen her şey: çalışanın ChatGPT sekmesi, sağlayıcıyla doğrudan konuşan bir kodlama ajanı | kendisine hiç yönlendirilmemiş trafik — bkz. bölüm 05 |
Bunlar iyi ürünler ve birkaçı ciddi kontroller sunuyor. Burada olmalarının sebebi, kurum çapındaki AI riskine cevap olarak sık sık önerilmeleri — ve olamamaları. Özellik eksikliğinden değil: o trafik onlara hiç ulaşmıyor.
| Ürün | Ne olduğu | Sunduğu kontroller | Nerede çalışır | Tarayıcıdaki AI oturumunu görür mü |
|---|---|---|---|---|
| LiteLLM | Açık kaynak LLM ağ geçidi | Yerleşik içerik filtresi, ayrıca guardrail entegrasyonları: Presidio, Lakera, Bedrock, Azure Content Safety, OpenAI Moderation, Guardrails AI, Aporia, Pillar, Cato | Self-hosted, açık kaynak | Hayır |
| Portkey | AI ağ geçidi ve gözlemlenebilirlik | 20+ deterministik kontrol (regex, JSON şeması, kod tespiti) ve LLM tabanlı prompt injection tespiti | SaaS ağ geçidi | Hayır |
| Cloudflare AI Gateway | "AI uygulamalarınızı gözlemleyin ve kontrol edin" | Guardrails: NER tabanlı PII tespiti, zararlı içerik kategorileri, işaretle veya engelle, istek ve/veya yanıt üzerinde | Cloudflare edge (SaaS) | Hayır |
| Amazon Bedrock Guardrails | Üretken AI uygulamaları için koruma katmanı | İçerik filtreleri, yasaklı konular, kelime filtreleri, hassas veri filtreleri, bağlamsal dayanak (grounding), otomatik akıl yürütme kontrolü | AWS; ApplyGuardrail API'siyle Bedrock dışındaki modellere de uygulanabiliyor | Hayır |
| Occludra Gateway | Apache-2.0 self-hosted AI güvenlik proxy'si, OpenAI uyumlu endpoint | PII maskeleme, secret tespiti, prompt injection engelleme, fail-closed | Self-hosted Docker | Hayır |
Son sütun bir eleştiri değil. Bu ürünlerin hiçbiri tarayıcı oturumunu araya girip denetlemek için tasarlanmadı; bunu söylemek onlara yönelik bir kusur tespiti değil. Kategorinin sınırı bu — ve bir uygulama ağ geçidiyle kurum ağ geçidini özellik özelliğe karşılaştırmanın neden kategori hatası olduğunun sebebi.
Kurum çapındaki AI yönetişimi kategorisinin içinde gerçek bir teknik anlaşmazlık var. Alıcının bunun tek satıcının anlattığı yarısını değil, iki yarısını da duyması gerekiyor.
Prompt Security, AI kullanımını yönetmenin tek ölçeklenebilir yolunun tarayıcı eklentileri olduğunu ve ağ denetiminin yetmediğini savunuyor. İtirazları, kendi ifadeleriyle: bir ağ aracı her AI platformu için ayrı bir ayrıştırıcıya ihtiyaç duyar ve gerçekçi olarak "en fazla birkaç düzine" kapsayabilir; sağlayıcılar arka uçlarını haber vermeden değiştirir; ve bir araç yalnızca ayrıştırıcısı olan şeyi tespit edebilir.
"Her protokol değişikliği görünürlüğünüzü kırar. Her yeni AI özelliği yeni bir ayrıştırıcı gerektirir."
Protokol kayması gerçek bir sorun ve biz de bunu yaşadık. Bir kodlama ajanı, kendi araç çağrılarını taşıdığı format değiştirdi; o çağrıları ağ tarafında ayrıştırmamız kör kaldı ve çözüm daha iyi bir ayrıştırıcı olmadı — çözüm, denetimi istemciye taşımak oldu: araç çağrısı çalışmadan önce devreye giren bir kanca. Protokol kaymasının gerçek bir bakım maliyeti olmadığını söyleyen satıcı size doğruyu söylemiyor.
Bir eklenti, kurulduğu tarayıcıyı kapsar. Terminali kapsamaz — ve en değerli verinin gitgide büyüyen bir kısmı bugün oraya gidiyor:
Ayrıca eklentinin kendisi de platform başına bir ayrıştırıcıdır — protokolün değil, sayfanın DOM'unun. DOM en az API kadar sık değişir.
Arceris "istemci yerine ağ" değil. Ağ kontrol noktası temel, çünkü yönlendirme hiçbir kurulumun ulaşamayacağı yüzeyleri kapsıyor; onun üzerine geliştirici araçları yerel bir ajana kaydoluyor ve aynı politikayı araç çağrısında uyguluyor. Tanınmayan AI hostları sessizce iletilmek yerine reddediliyor, gölge AI tespiti ise listede henüz olmayan servisleri yüzeye çıkarıyor — tasarım listenin eksik olduğunu varsayıyor, çünkü her zaman eksiktir.
Dört giriş noktası, tek politika seti, kendi altyapınızda.
| Yüzey | Nasıl kapsanıyor | Örnekler |
|---|---|---|
| Tarayıcı | Şeffaf HTTPS denetimi — istemciye hiçbir şey kurulmuyor | ChatGPT, Claude, Gemini web oturumları |
| Terminal ve IDE | arceris-dev ajanı: sıfır dokunuş Kerberos kaydı, PAC yönlendirmesi ve araç çağrısı öncesi kancalar | Claude Code, Cursor, Codex, Gemini CLI, MCP sunucuları |
| API | Birleşik ağ geçidi endpoint'i, sağlayıcılar arasında kullanıcı başına tek anahtar | Uygulamalar, betikler, CI |
| Kurum içi modeller | Diğer yüzeylerle aynı politika yolu | llama.cpp, vLLM, Ollama |
Yanlış çıkarım yapılmasın diye açıkça yazıyoruz — ve bu sayfa okumaya değsin diye.
Karşılaştırmanın arkasındaki soru ürünle değil mevzuatla ilgiliyse, eşlik eden sayfa KVKK'nın çalışanların yapay zeka kullanımına dair sorduğu 9 soru — madde referanslarıyla ve uyum iddiası kurmadan.
Fark, kontrol noktasının nerede durduğudur. Bir AI ağ geçidi (LiteLLM, Portkey, Cloudflare AI Gateway) sizin uygulamanızın istek yolunda durur: kapsamı, trafiği oraya yönlendiren entegrasyondan gelir. Bir AI güvenlik ağ geçidi kurumsal anlamda ağda durur: kapsamı yönlendirmeden gelir, entegrasyondan değil. Birincisi "geliştirdiğim AI özelliği güvenli mi", ikincisi "kurumum AI'a ne gönderiyor" sorusunu cevaplar.
Hayır. LiteLLM, Portkey, Cloudflare AI Gateway, Amazon Bedrock Guardrails ve Occludra Gateway'in hepsi, trafiğin kendilerine gönderilmesini gerektirir. Çalışanın tarayıcısı doğrudan chatgpt.com ile konuşur; o oturum hiçbirinin içinden geçmez. Bu bir eksiklik değil, kategorinin sınırı -- hiçbiri bu iş için tasarlanmadı.
Çoğu kurumda evet, ve bunlar birbirinin yerine geçmez. Kendi AI özelliğinizi yayınlıyorsanız o isteğin yolunda bir guardrail katmanı istersiniz. Aynı anda 500 çalışanınız tarayıcıda ve terminalde AI kullanıyorsa, o trafiği hiçbir uygulama ağ geçidi görmez. İki ayrı problem, iki ayrı kontrol noktası.
İkisinin de gerçek kör noktası var ve bunu bilerek seçmek gerekiyor. Eklenti, kurulduğu tarayıcıyı görür; terminali, SDK'yı, CI işini, MCP sunucusunu ya da yönetilmeyen bir cihazı görmez. Ağ geçidi, kendisine yönlendirilen trafiği görür; yönlendirme ağ ekibinin işidir ve sağlayıcı protokolü değiştiğinde ayrışma riski taşır. Arceris ağ kontrol noktasını temel alır ve geliştirici araçları için istemci tarafında bir ajan ekler -- ikisi aynı politikadan geçer.
Evet. Tespit modelleri, OCR işçisi, moderasyon sidecar'ı ve DLP entegrasyonu perimetre içinde çalışır. İstek yolunda Arceris'e ait bir sunucu yoktur; hiçbir prompt kurum dışına çıkmaz.
Bu sayfada başka bir satıcı hakkındaki her ifade, o satıcının kendi kamuya açık dokümantasyonundan geliyor; bağlantıları aşağıda ve 29 Ağustos 2026'da kontrol edildi. Doğrulayamadığımız bir şeyi tahmin etmek yerine yazmadık.